最高法院：案件受理费（诉讼费）相关问题的批复及回复

案件受理费相关问题

一、最高人民法院关于公司解散纠纷案件受理费收费标准的批复

法释〔2023〕9号（2023年7月17日最高人民法院审判委员会第1896次会议通过，自2023年9月22日起施行）福建省高级人民法院：

你院《关于公司解散纠纷案件受理费收取标准的请示》收悉。经研究，批复如下:

同意你院审判委员会第二种意见，公司解散纠纷应当按照非财产案件确定受理费收费标准。公司强制清算案件的申请费以强制清算财产总额为基数，按照财产案件受理费标准减半计算。

二、关于《规范民事案件上诉费计收建议》的回复

来源：最高人民法院发布时间：2021-03-25赵敏：

您好！来信收悉，现就您提及民事案件上诉费收取问题，答复如下：

2007年4月1日施行的《诉讼费用交纳办法》明确规定了诉讼费用的交纳办法。为规范这项工作，最高人民法院于2007年4月20日专门下发《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号），要求全国各级人民法院严格诉讼费用交纳与管理。

此外，2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，专章规定了诉讼费用。应该说，涉及到财产性案件上诉收费计算、收取法院、复核救济以及缓减免等问题，法律及相关司法解释、规范性文件是有明确规定的。对于实践中可能存在的上诉费多收、乱收、违规收的现象，一直以来，最高人民法院是三令五申、坚决反对。您来信反映的未依法收取上诉费问题，如确实存在，欢迎包括您在内的社会各界，提供线索进行监督，人民法院将依法予以查处。

至于您来信提及的民事案件上诉人未在指定的期限内交纳上诉费的，人民法院按自动撤回上诉处理后出具的裁定能否申请再审的问题,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”。

对裁定申请再审的类型仅限于不予受理和驳回起诉的裁定，按自动撤回上诉处理的裁定不能申请再审。

鉴于按自动撤回上诉处理的裁定作出后一审判决即发生法律效力，如对一审判决不服，当事人可以通过直接针对一审判决申请再审获得救济。

感谢您对人民法院工作的关心与支持。

三、关于《债权人撤销权之诉案件性质、诉讼费用咨询》的回复

来源：最高人民法院发布时间：2021-01-27关于债权人撤销之诉案件的性质，实践中存在不同认识:

一种观点认为，债权人撤销之诉属于形成之诉，即权利人请求人民法院以判决改变或者消灭既存法律关系的诉。撤销权系形成权，须通过向人民法院提起撤销权之诉行使该项权利。

形成之诉不同于给付之诉，不以请求相对方履行给付义务为诉讼标的，因此，其不适用《诉讼费用交纳办法》（以下简称《办法》）第13条第一款第一项的规定，不作为财产案件收取诉讼费；而应当适用《办法》第13条第一款第二项第3目的“其他非财产案件”按件收取诉讼费。

另一种观点认为，《办法》对诉讼费用交纳是以财产案件和非财产案件作为区分标准，而非以民诉法理论上的确认之诉、形成之诉及给付之诉为标准。故以债权人撤销之诉属于形成之诉为由将其纳入非财产案件实行按件收费，与《办法》第13条的规定不符，没有法律依据。

根据《合同法》第74条的规定，债权人撤销权之诉的行使条件是债务人放弃到期债权或者无偿转让财产（《民法典》施行后，则是根据《民法典》第538条、第539条的规定），撤销权之诉的诉讼请求对应一定的财产价值，以诉讼请求所对应的财产价值为基础确定诉讼标的额并按财产案件标准收取诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》的规定精神。

由于存在上述两种不同的认识和实务操作，因此出现了《咨询》一文中所述的“不同省份、不同市、不同区划的法院针对债权人撤销权之诉案件的收费标准都不相同”的现象。

我们已注意到这一现象，正在开展相关调研，积极推动完善相关规范，统一收费标准。

四、关于案件受理费

张依乾同志：您好！您给周强院长的来信收悉。现就您所反映的问题答复如下：

一、关于确认合同效力案件的案件受理费的问题，各地确有不同做法。因《诉讼费用交纳办法》是由国务院制定的，我院一直在与相关部门沟通，拟对《诉讼费用交纳办法》进行修订，力争使《诉讼费用交纳办法》的各项规定更加科学合理，更加明确。

二、关于同一案件两个不同的被告共同上诉时收取两份案件受理费的做法，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，应予纠正。您可就此问题向受诉法院提出异议，要求复核。

感谢您对我们工作提出的意见和建议，我们将通过各种方式改进我们的工作，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

祝工作顺利。

最高人民法院

二〇一七年七月五日